TEMAT:

Nie polecam tej firmy. Laptopy sie psują a serwis nie radzi sobie z najprostszymi usterkami.

Używam laptoka tej firmy od 5 lat, w tym 3 lata intensywnie - nigdy mnie nie zawiódł.

Nie chwaliłbym sie tym w nawiasie za bardzo ;]

Kto jest bez winy - niech pierwszy rzuci kamień

NIc bardziej mylnego. 5400 wystarczy spokojnie bo wszystkie sample które sa uzyte w projekcie sa obrabiane w programie i nie ma zmian rzeczywistej struktury pliku na dysku.

Żeby program obrobił dane, dysk musi je odczytać ii wysłać je do pamięci. Im wyższa prędkość obrotowa tym szybszy odczyt i więcej przesłanych danych w jednostce czasu. Struktura pliku nie ma tu nic do rzeczy. Ćwiczyłem 5400 i 7200 i wiem co piszę.

freetone napisał:
Używam laptoka tej firmy od 5 lat, w tym 3 lata intensywnie - nigdy mnie nie zawiódł.

No to jestes szczesciarz.

Kto jest bez winy - niech pierwszy rzuci kamień

No to przygadałes... Myslisz ze skoro Ty masz "to" to wszyscy to mają? Chwalenie sie tym nie jest zbyt mądre, czasy sie zmieniłi prwao też każdemu mogą sie dobrać do tyłka.

Żeby program obrobił dane, dysk musi je odczytać ii wysłać je do pamięci. Im wyższa prędkość obrotowa tym szybszy odczyt i więcej przesłanych danych w jednostce czasu. Struktura pliku nie ma tu nic do rzeczy. Ćwiczyłem 5400 i 7200 i wiem co piszę.

Nie do konca wiesz bo to o czym piszesz świadczy tylko o szybkosci załadowania projektu do pamieci i pozniejszego zapisu na dysk. A gdybys miał racje to:

1. sampel poddany kompresji w programie zostałby po zapisanu projektu zastapiony tym samym samplem tylko ze z kompresja.

2. gdyby dyski 5400 były takie słabe to ja miałbym problemy i moj ziom tez "kilku" innych posiadaczy takich dysków.

3. poza tym sam sobie zaprzeczyłes twierdząc "Po założeniu nowego HDD (7200) lepiej, ale nie idalnie" wychodzac zz powyzszego trzeba by było dyski 10000RPM i to moze by nie było idealnie...

Ja osobiscie uzywam stacjonarnego do produkcji i tu na konfiguracji nie oszczędzałem, natomiast posiadam też Fijitsu Siemens Amilo na platformie PUMA i od roku odpukać działa perfect, jedynym problemem jest to ze śrubka od spodu odkręciła się i wypadła...

hmm...tak właśnie czytam wasze wpisy i nie wiem co wybrac hehe bo zamierzam zmienic za niedługo całego kompa...i nie wiem czy zakupic laptop czy k. stacjonarny ? Potrzebuje komputera wydajnego za dobra cenę ( czyli najlepszy by był stacjonarny) jednak nie ukrywam, że dobrze by było miec kompa podręcznego (czyli laptopa) zwłaszcza, że nie gram w żadne gry i nie oglądam filmów na kompie. Służy mi ona głownie do tworzenia muzyki i prostych rzeczy typu : internet, słuchanie muzyki itp. , które nie potrzebują wielkich wymagań. Proszę o pomoc w dokonaniu wyboru gdyż dalej nie mogę się zdecydowac :] pozdrawiam

Witaj, obecnie posiadam dwa komputery:

- stacjonarny (6-letni)
[procesor Athlon 3000+, 1 GB RAM-u, karta dzwiękowa Sound Blaster Audigy 2]

- laptopa HP Pavilion dv7-3015ew (3 miesiące)
[procesor AMD Turion II M500 Dual-Core Mobile, 4-GB RAM-u, karta dźwiękowa Zintegrowana 16-bitowa zgodna z 3D Sound Blaster Pro]

Wszelkie projekty wykonuje na komputerze stacjonarnym.

P.s. Do 2000 zł można mieć naprawdę bardzo wydajną stację roboczą (bez peryferiów oraz potężnej karty graficznej) - zdecydowanie zakupiłbym komputer stacjonarny.

A jeżeli chcesz posiadać również laptopa, wiadomo, że te naprawdę nie są drogie (oczywiście mówimy tutaj o zastosowaniach nie związanych z pracą z dźwiękiem).

Jeśli miałbym kupic laptopa to za ok. 2000zł, a stacjonarny za ok. 1800zł ( + monitor ok. 300-400zł używany). Właśnie myśle powazniej nad stacjonarnym gdyż za tą cene napewno by był lepszy :]
Zawartośc mojego kompa mysle, że bedzie taka : pamięc - ok. 4GB, dysk - 400-500GB, grafika - nad tym się pomyśli :p ( ale pamiec pewnie ok 1GB wiec z tych lepszych), muzyczną sie dokupi gdyż zwykle w zestawach sa zintegrowane, ale nie wiem jak z prockiem... ze tą cene kompa nie kupie jakiegos najnowszego ale na Core i3 wystarczy albo na Core 2 Quad lub Pentium Dual - Core.. jednak nie znam sie na tym a chce by był oczywiście wydajny :) Doradźcie coś przy wyborze 'wnętrza' kompa (zwłaszcza tego procka) tak by dobrze było pracowac z dźwiękiem. Pozdrawiam

Do laptopa dla zastosowań muzycznych tylko XP z SP3 32 bitowy. W większości przypadków Windows 7 i w dodatku 64bity to porażka na całej lini, ponieważ potrzeba więcej mocy obliczeniowej na dzień dobry = ta sama konfiguracja, a różna wydajność. Systemy 32 bitowe mogą obsłużyć maksymalnie 3GB Ramu z drobnymi. Dzięki 64 bitom możemy wykorzystać znacznie więcej, ale architektura jest tak zbudowana, że 4GB na 64Bity to tak jak 2GB na 32Bity. Nie widzę sensu w przesiadaniu się na słabo rozwijane 64Bity gdzie nigdzie nie ma sterowników na tą architekturę. Do zastosowań muzycznych odpada kompletnie, a o live actach już nie wspominam, gdzie liczy się każdy procent wydajności. Oczywiście, jeżeli ktoś posiada 16Gb Ramu, najlepszy procesor, soft obsługujący 64 bitową architektórę i sterowniki do wszystkiego co posiada, to jak najbardziej wydajność wzrośnie, tyle, że nawet dzisiaj ta granica jest odległa cenowo, trzeba mieć naprawdę dobrą konfigurację, żeby odczuć zalety 64 bitowych systemów.

Co do procesorów skopiuję swoją wypowiedź z innego tematu:

"Dodam, że dobrym rozwiązaniem budżetowym jest właśnie Core i3, lub i5, szczególnie do laptopa. Za niską cenę, można mieć dużą wydajność. Na pewno nie umywa się to najwydajniejszych procesorów dostępnych na rynku także tych 4 rdzeniowych, ale przesiadłem się ze stacjonarnego C2D E6550 + 2GB RAM na laptopa Core i3 350M + 2GB RAM, mimo trochę mniejszego taktowania wydajność jest odczuwalnie większa, zapewne dzięki wielowątkowości (2 na każde rdzenie, co obsługuje między innymi FL Studio) i mniejszej technologii wykonania. Jakby ktoś szukał dobrej wydajności za niską cenę (przynajmniej w przypadku notebooków) to mogę w pełni polecić ten cfg.

PS i3 od i5 w większości przypadków różni się tym, że maksymalna wydajność to jest jego natywna (w moim przypadku 2,4Ghz), a i5 może się podkręcić automatycznie podczas wzrostu zapotrzebowania do około 3Ghz."

Jeżeli masz kasę to bierz i5, posiadam i3 w laptopie i jestem zaskoczony jak wielką wydajność ma w porównaniu z moim całkiem nie starym C2D.

Ja właśnie słyszałem, że Core 2 Quad sprawdza sie lepiej niż i3... ale nie wiem od czego to zależy. Czyli w laptopach doradzasz i3 niz Core 2 Quad, OK. Ja mysle teraz na stacjonarnym gdyz w nich procki i3 w zestawie chodzą od 2tyś. a Core 2 Quad 1600zl dobry a na jakis testach na necie wiedziałem, że Core 2 Quad jast wydajniejszy niż i3..i nie wiem co wybrac. O i5 narazie nie mysle bo to wyższa półka hehe chyba że stanieja gdy bedę kupował nowy sprzet :)
Pozdrawiam