TEMAT:

Raczej za bardzo nie ma takiej możliwości. Pozostaje przeniesienie wszystkiego na pojedyncze patterny, i poukładanie na playliście. W FLS to jest podstawa aby wszystko odgórnie starać się dzielić bo potem są problemy.

Dzięki za odpowiedź. Szkoda. W takim razie trzeba będzie zakolegować się z patternami.

No nic nie poradzisz, w innych programach takich problemów nie ma bo playlista działa na innej zasadzie i pod tym względem FLS jest do tyłu z innymi programami.

Z FL'a nie korzystam do produkcji muzyki ale wiem o nim sporo, dużo z niego korzystam, w przyszłości planuję zakup :) Jak coś trzeba to pytaj śmiało. Raczej wątpię że Image Line wprowadzi inny system niż patterny do programu. To jest swoiste znamię FL Studio.

Lukas.Art napisał:

Nie znam innych programów. Tzn. nawet nie mam zamiaru ani ochoty poznawać, bo FL rozwija się w takim tempie, że z pewnością kolejne wydania nadrobią to niedopatrzenie.

FL Studio rozwija się w takim tempie że od lat nie wprowadzono żadnej przydatnej funkcji, od wersji 8 jaką mam na półce nie zmieniło się praktycznie nic, jak playlista była pustym polem do układania klocków tak dalej jest, jak brakowało zamrażania ścieżek tak dalej nie ma, jak nie było poważnego nagrywania audio tak dalej nie ma, Edison to słaba alternatywa. Takich wad można wymieniać w nieskończoność, wersja 12 będzie miała flagową aktualizację w postaci... nowego GUI, tylko tym razem kompletnie całości, no i prawdopodobnie oficjalnie już wersję 64 bitową. Dorzucą może jakąś nową wtyczkę, parę aktualizacji poprzednich, kilka bugfixów i koniec. Estetyka, bajery, zero funkcjonalności od wielu wersji. Do dzisiaj nie zrobili możliwości zaznaczenia więcej niż jednej ścieżki w mikserze w celach grupowania i nie tylko, zarabia na tym lekceważeniu jakiś gość sprzedając mały dodatek GrapeVine za $9.99, IL to nie przeszkadza. Tyle w kwestii zaufania do Image Line. Dlatego z całą pewnością mogę stwierdzić że następne wydania na pewno nie nadrobią tego i innych niedopatrzeń.

Potwierdzam że generalnie nie ma takiej możliwości w FL Studio, filozofia jego pracy polega na dzieleniu pewnych elementów na patterny i dopiero w tej postaci można je dalej modyfikować i kopiować. Jednak styl pracy i instrumenty jakie przedstawiłeś bardziej pasują do standardowego trybu pracy jaki oferują klasyczne DAW, czyli właściwie wszystko pokroju Cubase, Pro Tools czy Cockos Reaper. Tam nie mielibyście takiego problemu, sekwencer i ścieżki są powiązane z mikserem, każdy element ląduje nie na playlistę tylko rozbudowaną siatkę w której można dokonywać wielu modyfikacji, zaznaczyć całość od pewnych taktów i kopiować co tylko chcesz, nie ma patternów, wszystko idzie liniowo na jednym widoku, poziomo czas, pionowo ścieżki jak w programie do edycji wideo.

Dlaczego więc wybór padł na FL Studio? Czym kierowaliście się przy wyborze DAW? Pytam z ciekawości, ludzie zazwyczaj wybierają ten program bo jest dosyć znany w pewnym kręgach. ;)

To nie program stanowi o jakości twórczości, ale może być wygodny lub bardzo upierdliwy, z FL Studio napotkacie jeszcze na pewno nie raz na problem nie do przeskoczenia, nie zakładając nawet że tak prosta rzecz może nie istnieć i mieć nadzieję że to tylko niedopatrzenie które zostanie naprawione... Inaczej mówiąc lepiej mieć otwarty umysł na inne rozwiązania, też tak żyłem nadzieją aż przestałem, szkoda życia na takie czekanie, szkoda Waszego czasu, gdybym upierałbym się przy FL Studio zmarnowałbym prawie 3 lata. Nawet na tym małym forum co jakiś czas ktoś zadaje pytanie którego nie da się rozwiązać, w tym roku już kilka, jedno w ostatnim tygodniu - brak możliwości zmiany metrum i normalnie tempa w trakcie utworu.

Ostateczny wybór i tak należy do Was, niemniej ciężko nie zareagować na cytowane zdanie powyżej w świetle smutnych faktów. Ważne żeby podjąć świadomy wybór, jeżeli to co oferuje FL Studio tu i teraz Wam wystarczy to nie ma problemu. :)

N.E.X. napisał: Potwierdzam że generalnie nie ma takiej możliwości w FL Studio, filozofia jego pracy polega na dzieleniu pewnych elementów na patterny i dopiero w tej postaci można je dalej modyfikować i kopiować. Jednak styl pracy i instrumenty jakie przedstawiłeś bardziej pasują do standardowego trybu pracy jaki oferują klasyczne DAW, czyli właściwie wszystko pokroju Cubase, Pro Tools czy Cockos Reaper. Tam nie mielibyście takiego problemu, sekwencer i ścieżki są powiązane z mikserem, każdy element ląduje nie na playlistę tylko rozbudowaną siatkę w której można dokonywać wielu modyfikacji, zaznaczyć całość od pewnych taktów i kopiować co tylko chcesz, nie ma patternów, wszystko idzie liniowo na jednym widoku, poziomo czas, pionowo ścieżki jak w programie do edycji wideo.

Pod tym względem to nawet LMMS przegania FLS, w LMMS mam patterny jaki i ścieżki podobnie jak w Reaperze. Przynajmniej nic się nie miesza w porównaniu z tym co jest w FLS :)

N.E.X. napisał: Dlaczego więc wybór padł na FL Studio? Czym kierowaliście się przy wyborze DAW? Pytam z ciekawości, ludzie zazwyczaj wybierają ten program bo jest dosyć znany w pewnym kręgach. ;)

Tutoriale JUTUB DJ Antek 2000, "Haj, maj nejm is DJ Antek I'm 13 jers old musik producer" :P Tak to często wygląda, co jak co ale FLS to potężne narzędzie (mimo że ma wiele wad) i nie da się tego zaprzeczyć, ale często jego opinie psują właśnie takie "tutoriale" oraz jego niedociągnięcia co wywołuje śmiech wśród muzyków :P