TEMAT:

ZAiKS odwołał się od decyzji sądu w sprawie przeciwko fryzjerowi z Wałbrzycha i dalej będzie walczył o tantiemy za odtwarzanie muzyki w salonie, który to stał się sławny w całej Polsce dzięki uporowi właściciela, kartce z prośbą by klienci nie słuchali muzyki podczas wizyty i zatyczkom do uszu. Prowadzący zakład Marcin Węgrzynowski deklaruje, że jest na to przygotowany i broni nie złoży.

W kwietniu Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił pozew Stowarzyszenia Autorów ZAiKS, wniesiony przeciwko właścicielowi niewielkiego zakładu fryzjerskiego w Wałbrzychu. Marcin Węgrzynowski odmówił płacenia tantiem za słuchanie radia w zakładzie, za co stowarzyszenie domagało się dokładnie 922,50 zł. Sąd, jako dowód w sprawie, przyjął oświadczenia 270 klientek, które potwierdziły na piśmie, że nie słuchają radia w zakładzie pana Węgrzynowskiego. Fryzjer musiał ponadto złożyć oświadczenie majątkowe, ale z niego również nie wynikało, że grające radio przynosi mu jakiekolwiek dodatkowe korzyści.
Grafika

ZAiKS nie odpuszcza. Powołując się na swojego prawnika twierdzi, że odwołanie było niezbędne. Jego zdaniem sąd pierwszej instancji źle zinterpretował prawo autorskie i nie wziął pod uwagę ważnych dowodów, jak nagrania z kontroli w salonie. Po ogłoszeniu kwietniowego wyroku Stowarzyszenie obawiało się nawet, że może dojść do masowego zrywania umów przez twórców, bo, jak sam mówi, twórcom należą się tantiemy.

Reprezentujący ZAiKS mecenas Krzysztof Zuber twierdzi, że przepisy są jednoznaczne: Zasada jest taka, że autorom należy się wynagrodzenie za to, że eksploatuje się ich utwory. To jest niezależne od tego, czy to jest zakład fryzjerski czy salon samochodowy. To nie ma znaczenia, podobnie jak to, czy muzyka jest słuchana głośno, czy cicho. Poza tym ZAiKS ma za sobą długą listę wygranych w takich sprawach, nie dziwi więc, że nie zamierza się poddawać.

Sąd posiłkował się podobnymi orzeczeniami z Europy. Na podstawie podobnego wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 2012 roku, w sprawie czeskiego gabinetu dentystycznego, wywnioskował, że zarówno dentysta, jak i fryzjer, nie mogą oczekiwać, że z powodu odtwarzanej muzyki zyskają więcej klientów. Nie mają też podstaw, by z tego powodu podnosić ceny usług. Dodatkowo sąd w Świdnicy uznał, że w małym zakładzie w Wałbrzychu, w którym przebywa fryzjer i obsługiwana klientka, zwyczajnie nie ma miejsca na publiczne odtwarzanie muzyki.

Wisienką na torcie było stwierdzenie sędziego, że odmawianie fryzjerowi możliwości słuchania audycji radiowych w jego własnym salonie jest naruszeniem prawa do informacji, jakie nadaje każdemu obywatelowi Konstytucja. W końcu radio to nie tylko kontrolowana przez ZAiKS muzyka — to przede wszystkim wiadomości. Nie możemy oczekiwać, że fryzjer za każdym razem będzie podchodzić do radioodbiornika i go wyłączać, gdy na antenie pojawi się muzyka — zakończył sędzia

Właśnie odbyła się rozprawa apelacyjna fryzjera z Wałbrzycha, który został pozwany przez ZAiKS o opłaty za muzykę puszczaną w salonie. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił apelację ZAiKS, tym samym utrzymał wyrok I instancji. Fryzjer nie musi płacić za muzykę w salonie, którą puszczał dla siebie, nie dla klientów.

Przypomnijmy w pierwszej instancji, przed Sądem Okręgowym w Świdnicy, ZAiKS w sprawie przeciwko Marcinowi Węgrzynowskiemu prowadzącemu w Wałbrzychu Studio Fryzjerskie "Beauty" przegrał. Sąd Okręgowy oddalił powództwo.

Sąd Okręgowy w Świdnicy stwierdził między innymi, że przy usługach fryzjerskich klienci kierują się jakością usługi, kompetencją, a nie tym, jaka muzyka gra w salonie. Równocześnie uznał, że słuchanie radia stanowiło realizację konstytucyjnego prawa do informacji fryzjera.

Polecam mój wcześniejszy artykuł „Nie zadzieraj z fryzjerem”, gdzie przytaczam obszerne fragmenty z uzasadnienia orzeczenia zapadłego w I instancji przed Sądem Okręgowym w Świdnicy

Od wyroku I instancji apelację wywiódł ZAiKS, domagając się zmiany wyroku I instancji i zasądzenia na rzecz ZAiKS odpowiedniej kwoty za korzystanie z muzyki w salonie (922,50 zł) oraz zwrotu kosztów procesu w I i II instancji, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wśród zarzutów znalazły się naruszenie prawa materialnego i naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na wynik sprawy. Pełnomocnik fryzjera wniósł odpowiedź na apelację, domagając się oddalenia apelacji, a zatem utrzymania w mocy wyroku I instancji wydanego przez SO w Świdnicy.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu podtrzymał w pełni stanowisko Sądu Okręgowego w Świdnicy, że klienci usług fryzjerskich nie kierują się w wyborze tych usług muzyką puszczaną w salonie. Ponadto klienci salonu Pana Marcina mieli rozdawane zatyczki do uszu, które były w ich uszach podczas strzyżenia. Muzyka była więc dla strzygącego, a nie strzyżonych. Wyrok jest prawomocny. W wywiadzie po rozprawie Pan Marcin Węgrzynowski poinformował, że wydał więcej na proces (koszty procesu, prawnika) niż była kwota sporu.


Relacja Rafała Ciska na gorąco po wygranej przez fryzjera z Wałbrzycha apelacji:

„Udało się, wygraliśmy, nie tylko dzięki tym stopperom, ale również dzięki oświadczeniom, które podpisywały klientki, że nie przychodzą do fryzjerów słuchać radia”

„Radość, zadowolenie, że wyrok został podtrzymany w mocy, jest to już wyrok prawomocny, wygrałem z ZAiKS. (...) ze słuchania radia nigdy nie uzyskiwałem korzyści. (...) nie jestem dyskoteką, nikt nie przychodzi do fryzjera słuchać radia”.